国家发改委再次上调汽油柴油价格。发改委表示，成品油的销售价格分为“裸价”和“税”，按销售价格算，美国全国平均6.38元人民币，加州7.02元人民币(均按现行汇率计算)，略低于我国，但如果按不含税的价格算，全美平均5.64元人民币，我国为4.66元，还是低于美国的。且我国的油价远远低于欧洲，可以说，除了产油国，我国成品油的不含税价格是最低的。(《京华时报》4月7日)

　　早在2009年，中石化方面就曾宣称中国裸油价比美国低。倒也不是虚构，因为有数据为证。这种逻辑看上去没啥问题，但仔细一想却发现根本不是那么回事——裸油价终归只是一个“专业术语”，裸油价再低，对于消费者来说也没有任何意义。这就等于是让我们购买使用着含税的汽油，却去跟美国人比不含税的价格，然后得出一个“低于美国和欧洲”、需要进一步“与国际接轨”的涨价有理结论。

　　裸油价低于美国，但国人的实际消费支出和承受压力却远远大于美国。美国每升油只有平均0.74元人民币的税负，而中国每升油的税负却达3元人民币以上，这便是现状。既然销售价格在不断地与国际接轨，那么在流通和销售环节领域的各项税费也该“接轨”降下来，在高税负之下，去跟美国比“不含税的价格”，本身就是站不住脚的。

　　其实，无论是含税的汽油价或者是不含税的汽油价，跟美国或者欧洲发达国家都没有什么可比性。首先在于，国内石化行业是一个垄断市场，垄断产品的价格并非由市场供求双方自发调节，并不能反映市场的真实情况。另一方面，美国是全球经济最发达的国家，我们作为一个发展中国家，人均收入和消费能力都大大低于美国人，怎么去比？同样的价格，在美国合理，在中国就不合理。因为商品的价格与民众的承受能力紧密相关，一旦不成比例，就说明价格中可能有水分。中国水平的收入去承受美国水平的油价，怎么看都令人无语。

　　需求的增长以及对外原油依赖度的提高，为成品油价格持续上调奠定了基础。成品油涨价并没有“原罪”，问题的关键在于：其一，全球经济一体化下国内商品价格不断与国际接轨，但国际化的价格仍附着着“不国际”的过高税费，导致民生压力过重；其二，国民收入增长和社会保障提高的速度滞后于经济增长的速度。在通胀压力下商品价格全面上扬——“发展中”的收入与“发达”的消费水平“联姻”，出现“矛盾”是必然的。这才是“含税油价比美国高”背后的真问题。从这个角度上说，降低税负和提高民生收入，在“含税油价比美国高”的语境下，已经成为很迫切的重要课题。