小曾在网络游戏平台玩棋牌游戏多年，四年间充值18万余元，但最终都被输光。他认为游戏平台暗中操作、存在欺诈，遂将游戏平台运营者蓝天公司诉至法院。海淀法院经审理，判决驳回小曾的诉讼请求。

　　案 情 简 介

　　小曾诉称，2017年至2021年期间其为玩棋牌游戏，在游戏平台账户充值188354.66元，但平台匹配的队友敌友不分，在其手握好牌的情况下，依然输掉游戏，损失惨重。其多次随机录制游戏过程，都存在这种现象。小曾认为游戏平台未尽审慎匹配队友的义务，存在欺诈，让其迅速输掉已购金币，促使再次购买，从而盈利。现要求游戏公司返还188304.66元。

　　蓝天公司辩称，平台玩家都已实名登记，随机匹配牌友，设有牌局回放功能和投诉渠道，游戏配有专业裁判人员，平台有判定作弊、异常出牌的判罚标准，并设有事后追查和退赔机制，公司已尽合理审慎匹配牌友义务，不存在人为主观、恶意分配牌友行为，更不存在欺诈。四年间，原告曾多次向公司投诉索赔，公司已退赔原告3850元，包含原告录制视频的牌局，但原告在得到索赔款后，又继续在平台充值、娱乐，且原告在起诉后，仍充值、消费万余元。公司为原告提供了游戏服务，已履行合同义务，原告具备完全民事行为能力，作为理性的成年人，应对其充值、消费行为负责。综上，不同意退还原告钱款。

　　法 院 审 理

　　法院经审理查明，自2017年8月起，小曾开始参与蓝天公司平台的棋牌游戏，至2021年9月，其购买并消费价值188 354.66元的金币。期间，小曾向平台投诉队友异常出牌993次，获得退赔3850余元。庭审中，小曾提交71场牌局视频，其中65场牌局平台已将金币退还给小曾。小曾向法院提起诉讼后，仍在平台玩棋牌游戏，购买并消费金币价值1万余元。

　　法院经审理认为，小曾主张蓝天公司运营游戏存在欺诈，应对具体欺诈行为承担举证责任。因棋牌类游戏需要多玩家共同参与，牌局结果势必受到各玩家水平限制，小曾仅以存在多起异常出牌情况及其投诉记录为据，无法直接证明系平台运营方欺诈所致，小曾提交的证据盖然性，不足以证明蓝天公司在玩家分配和游戏规则判定过程中，存在不当行为且足以导致合同撤销或者根本违约。蓝天公司为小曾提供娱乐服务，小曾作为平台玩家有支付费用的义务，此外，小曾作为具备完全民事行为能力的成年人，在其认为游戏存在蹊跷、不断遭遇损失时，有权选择是否继续接受服务，及时止损，但其四年间的行为，表明其对该款游戏极度痴迷，其应为自身的选择买单。法院最终判决驳回小曾的诉请。

　　宣判后，小曾提起上诉，二审维持原判，现该案已生效。

　　法 官 说 法

　　小曾在网络游戏平台，充值金币玩棋牌游戏，游戏运营公司为其提供娱乐服务，双方之间形成娱乐服务合同关系。根据民法典第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。小曾应举证证明游戏公司实施了欺诈行为，诱使自身作出了错误的意思表示，包括游戏公司明知真实情况却告知虚假情况，或隐瞒真实情况等。但综合小曾举证情况，无法证明游戏公司存在不当行为且足以导致合同撤销或者根本违约。

　　网络游戏作为一种娱乐方式，受玩家年龄、经验、智力等影响，游戏水平存在差距，仅以队友不按“套路”、“规则”或“预料”出牌，无法认定运营游戏平台公司对消费者存在欺诈行为；反观，类似小曾一样的游戏“痴迷者”，在接连输掉“金币”的情况下，仍不加以节制，其应为自己的行为负责。

　　(文中人物均系化名)